La imagen muestra la figura del roedor en la botella de vidrio litrón. El líquido fue producido el 24 de junio de 2008 y venció el 11 de noviembre de 2008
El martes primero de julio de 2008, Carlos Rodríguez, propietario de un minimercado en el populoso sector de Fontibón (Colombia), en el momento en que organizaba la mercancía para comenzar su jornada cotidiana, notó con extrañeza que en una de las botellas de litrón de la gaseosa Seven Up, había un cuerpo extraño. Al observarlo con cuidado, concluyó que se trataba de un animal muerto de unos diez centímetros. De inmediato, alarmado por el hecho y la posibilidad de que su clientela se enterara, lo guardó en un rincón del establecimiento.
Al día siguiente, llamó al distribuidor. A las pocas horas aparecieron varios empleados de la embotelladora, quienes le solicitaron que les dejara ver la misteriosa botella. El tendero, con extremo sigilo y francamente asustado, mostró el litrón. Atónitos le indicaron que se la tenían que llevar para hacerle un estudio y de paso expresaron su extrañeza al ver el roedor.
El dueño del negocio, con la malicia propia del campesino y pensando en que su negocio de siete años podía venirse a pique con un escándalo, no aceptó el trato, guardó la botella y pensó en un segundo plan: asesorarse de un abogado conocido.
Sin embargo, antes de que encontrara a un abogado de confianza, llegó al negocio un representante de la firma responsable de la gaseosa, quien al escuchar la versión de Rodríguez y constatar con sus propios ojos el animal en la botella, hizo fotografías, tomó la fecha del envase y del lote de producción y prometió volver cuanto antes. A la semana siguiente volvió con dos personas, quienes nuevamente le propusieron que les dejara llevarse la botella y que, a cambio, iba a recibir varias cajas de gaseosa. Rodríguez no aceptó el trato y retomó la idea de buscar a un abogado.
Entre la fecha del hallazgo del animal en la botella y las visitas para recuperarla, pasaron cuatro meses. Hasta que un día entró al establecimiento Cristian Camilo López, un joven abogado de 29 años, vecino del establecimiento. Carlos Rodríguez lo pensó varias veces y cuando se llenó de confianza en su espontánea conversación con López, le soltó la perla. Al abogado se le abrieron los ojos, y cuando vio el litrón exclamó: “Claro, es una rata, mírele los bigotes”. Acto seguido le pidió a Rodríguez que le escribiera todo lo sucedido en el caso.
El tendero le hizo caso y en dos páginas de block rayado, resumió lo sucedido. “Yo le dije que que hacíamos y me dijo que daban unas cajas de gaseosa yo le dijo que no y así se quedo. Nunca me volvieron a visitar para decirmen nada. Hace como aproximadamente 4 meces que pasó esto (sic)”, relató Rodríguez lo acontecido (ver facsímil). A partir de entonces el abogado Cristian López se encargó del asunto. Primero le tomó varias fotografías a la botella y un video. Después formalizó el reclamo ante Servicio al Cliente de Gaseosas Colombianas S.A. Sur.
La reacción de los fabricantes fue invitarlo a conocer la planta para ratificar los estándares de control de calidad. López se negó argumentando que sólo quería una solución inmediata al caso. Quienes lo atendieron le sugirieron dejar la botella para realizar los exámenes de rigor. López tampoco aceptó y ante la falta de una solución expedita, reclamó por escrito. El 18 de diciembre de 2008 llegó la carta de respuesta, suscrita por el gerente administrativo de Gaseosas Colombianas S.A. Sur, Juan Eduardo Mejía Gómez.
Además de explicar el proceso de producción de la gaseosa, recordando que cumplía con todas las normas Icontec, Mejía Gómez, al evaluar las probabilidades de que un cuerpo extraño se filtrara en el envase, argumentó que pudo ser producto de una falla humana en la inspección del envase lavado, pero que de todos modos la planta contaba con tres sistemas de control adicionales. Finalmente, el gerente Mejía expresó que seguramente el producto no se había producido en la planta y que para descartar un retape del producto, era necesario analizar en sus laboratorios la evidencia.
Al día siguiente, llamó al distribuidor. A las pocas horas aparecieron varios empleados de la embotelladora, quienes le solicitaron que les dejara ver la misteriosa botella. El tendero, con extremo sigilo y francamente asustado, mostró el litrón. Atónitos le indicaron que se la tenían que llevar para hacerle un estudio y de paso expresaron su extrañeza al ver el roedor.
El dueño del negocio, con la malicia propia del campesino y pensando en que su negocio de siete años podía venirse a pique con un escándalo, no aceptó el trato, guardó la botella y pensó en un segundo plan: asesorarse de un abogado conocido.
Sin embargo, antes de que encontrara a un abogado de confianza, llegó al negocio un representante de la firma responsable de la gaseosa, quien al escuchar la versión de Rodríguez y constatar con sus propios ojos el animal en la botella, hizo fotografías, tomó la fecha del envase y del lote de producción y prometió volver cuanto antes. A la semana siguiente volvió con dos personas, quienes nuevamente le propusieron que les dejara llevarse la botella y que, a cambio, iba a recibir varias cajas de gaseosa. Rodríguez no aceptó el trato y retomó la idea de buscar a un abogado.
Entre la fecha del hallazgo del animal en la botella y las visitas para recuperarla, pasaron cuatro meses. Hasta que un día entró al establecimiento Cristian Camilo López, un joven abogado de 29 años, vecino del establecimiento. Carlos Rodríguez lo pensó varias veces y cuando se llenó de confianza en su espontánea conversación con López, le soltó la perla. Al abogado se le abrieron los ojos, y cuando vio el litrón exclamó: “Claro, es una rata, mírele los bigotes”. Acto seguido le pidió a Rodríguez que le escribiera todo lo sucedido en el caso.
El tendero le hizo caso y en dos páginas de block rayado, resumió lo sucedido. “Yo le dije que que hacíamos y me dijo que daban unas cajas de gaseosa yo le dijo que no y así se quedo. Nunca me volvieron a visitar para decirmen nada. Hace como aproximadamente 4 meces que pasó esto (sic)”, relató Rodríguez lo acontecido (ver facsímil). A partir de entonces el abogado Cristian López se encargó del asunto. Primero le tomó varias fotografías a la botella y un video. Después formalizó el reclamo ante Servicio al Cliente de Gaseosas Colombianas S.A. Sur.
La reacción de los fabricantes fue invitarlo a conocer la planta para ratificar los estándares de control de calidad. López se negó argumentando que sólo quería una solución inmediata al caso. Quienes lo atendieron le sugirieron dejar la botella para realizar los exámenes de rigor. López tampoco aceptó y ante la falta de una solución expedita, reclamó por escrito. El 18 de diciembre de 2008 llegó la carta de respuesta, suscrita por el gerente administrativo de Gaseosas Colombianas S.A. Sur, Juan Eduardo Mejía Gómez.
Además de explicar el proceso de producción de la gaseosa, recordando que cumplía con todas las normas Icontec, Mejía Gómez, al evaluar las probabilidades de que un cuerpo extraño se filtrara en el envase, argumentó que pudo ser producto de una falla humana en la inspección del envase lavado, pero que de todos modos la planta contaba con tres sistemas de control adicionales. Finalmente, el gerente Mejía expresó que seguramente el producto no se había producido en la planta y que para descartar un retape del producto, era necesario analizar en sus laboratorios la evidencia.
Fuente: elespectador.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario